La ley Emilia

Esta nuevo normativa legal nace de una petición ciudadana, por el aumento de los accidentes automovilísticos que dejan a las victimas muertas o con lesione graves para toda sus vidas, por lo que esta normativa representa a todas las familias y amigos que han perdido a un ser querido a causa de un conductor irresponsable con alcohol.  Esta ley lleva el nombre de Emilia por la menor fallecida (Emilia Silva Figueroa).

Esta nueva ley llamada Emilia, se encuentra vigente desde el 16 de septiembre del 2014, esta ley sanciona con cárcel efectiva de al menos un año a los conductores en estado de ebriedad que generan lesiones graves gravísimas o la muerte, esta  esta reforma  establece como delito fugarse del lugar del accidente y negarse a realizar el alcohotest o la alcoholemia.

La ley Emilia se complementa también, con la ley tolerancia cero que entro en vigencia el año 2012 bajando los límites de alcohol permitidos en la sangre para los conductores y aumentando las sanciones por manejo en estado de ebriedad, como por ejemplo la cancelación de la licencia de conducir.

¿La nueva normativa, ley Emilia será una buena forma de disminuir los accidentes que dejan victimas graves o muertas?

Este es un tema muy difícil de llevar, ya que la pérdida de un familiar no es menor o que una persona de la familia quede minusválida, es por ello que mi postura en cuanto a esta ley es de crítica, si bien han surgido voces a favor de esta iniciativa, que serían las manifestaciones de la sociedad civil y que han sido acogidas  por representantes del poder legislativo, esta también ha sido fuertemente criticada en los medios sociales o por quienes dan argumentos dogmáticos.

Es por ello que considero que con  la ley Emilia se estarían vulnerando pilares de intervención penal mínima, igualdad ante la ley, y culpabilidad, ya que un año con cárcel lo encuentro sumamente injusto. Cuando hablo de igualdad me refiero a que independiente de que las personas que provocan el accidente bajo el alcohol, aunque lo hayan hecho sin su sano juicio, deberían pagar con más años de cárcel,  porque como una persona que mata a otra independiente si es sin querer, pueda estar menos años con cárcel que una persona que roba, y no comete ningún tipo de violencia o agresión.

Seria de suma importancia que las penas a personas que por conducir ebrios, que atropellan, matan o dejan lesiones graves  o amputaciones a sus víctimas, se eleven. Pero porque, no me considero experta en este tema de perder un ser querido pero, como persona que también tiene familia, que la vida tiene un valor único e irrepetible, y la pérdida de un ser querido marca para toda la vida, por lo que esa ausencia siempre estará y se sentirá, y que pasara con la persona que cometió el delito, solo estará 3 a 5 años, saldrá estará con su familia y se olvidara de todo.

Las circunstancias de la muerte pueden variar, pero lo que nunca cambia es el dolor. Lo único que sabemos con certeza es que todos morimos. Todos hemos perdido a alguien en la vida ya sea por causas naturales, accidentes o como en estos casos. En realidad no hay mucho que puedas hacer para aliviar el dolor de la muerte, más allá de aceptar la realidad lo más pronto posible.

Es esta la duda, si esta ley ayudara realmente a las familias a estar tranquilas.

Hay diferentes críticas hacia esta ley como la de los egresados de derecho Jorge albornos y Ricardo  Gómez; “Sobre el principio de intervención penal mínima, que plantea que la intervención penal debe darse como la última ratio, es decir cuando no existan otros medios menos lesivos de derechos -cuando hayan fracasado las otras posibles estrategias de la sociedad-, y con carácter fragmentario, es decir sancionando sólo aquellos atentados más gravosos en contra de los bienes jurídicos más importantes, a nuestro juicio aparece de manifiesto que lesionar la vida o integridad de una persona, es una acción tan grave que merece una sanción penal, y que si existe una alta tasa de estos atentados por conductores ebrios, entonces los otros mecanismos han sido fallidos. No parece contradictoria ni excluyente la idea de educar al respecto, sino muy por el contrario, ya que si las medidas que se tomen con la finalidad de educar para prevenir este tipo de sucesos resultaren efectivas, evitarán que se realicen estos delitos, y por tanto no se aplicarán las penas agravadas, cumpliéndose así la exigencia de intervención penal mínima. Mientras más otras medidas se apliquen, el principio será cada vez más respetado en la práctica.

Respecto de una supuesta vulneración al derecho de igualdad ante la ley, resulta difícil entender dicho cuestionamiento, ya que para su conculcación no basta que a una persona o grupo se le de un tratamiento distinto, sino que éste además debe ser arbitrario, es decir, ilegal, injusto o irracional. En ese sentido, siendo la ley la que aumente las penas, no parece irracional que se sancione una conducta que en la sociedad produce un gran número de inconvenientes”.

La presidenta, también habla de que estas familias no sanaran la pérdida de un ser querido, pero que esta igual servirá para y dice, que sabemos que el endurecimiento de una ley no borrará el daño a las víctimas, ni el dolor de esas familias, pero al menos contribuirá a que el sufrimiento por un ser querido no sume además el sentimiento de injusticia e impunidad frente a los responsables", dijo la Mandataria.

• Sigo siendo critica, con respecto a esta ley, considerando la vida el derecho más importantes de las personas, es un tema muy importante para las familias perder a un ser querido o que uno de ellos quede en un estado de invalidez, aparte de que como país no estamos realmente desarrollados para abordar este tema, por eso considero que esta ley solo borrara el sentimiento de indignación e injusticia